不限
您当前的位置:中国东平网>东平文化 > 状元梁灏的那些事儿
状元梁灏的那些事儿
2017-09-19 来源:网络 作者:网络 阅读:273 次 字体:  我要投稿

/徐家尧

1

梁灏的出生地

如果有人要问东平梁氏父子状元出生在什么地方?答案几乎是一致的:“东平州城”。

为什么呢?

“父子状元牌坊在那里,当然他的家就在那里”。这是一个很有意思的问题。许多梁氏后人也都这样认为。其实,这个答案是错的。

不是州城,又是哪里呢?

宋史《梁灏传》载“梁灏,字太素,郓州须城人”。这就说得很明白,梁灏是郓州治下的须城人。那么,宋代的郓州州治在什么地方呢?须城又在什么地方呢?为了搞清这些问题,有必要梳理下郓州、须昌、须城的来历:

《元和郡县图志》记载“隋开皇十年(590年)置郓州”,“大业三年罢州,为东平郡”。(唐)武德五年“於今郓城县置郓州,为总管府。本理郓城,贞观八年,以下湿移理须昌”。须昌又在什么地方?须昌是个县,秦朝置,治所在今东平县老湖镇后埠子村西五里原址埠子坡,即今东平湖内。西汉,须昌隶属东郡;东汉,隶属东平国。西晋,东平国国治迁须昌城。南北朝须昌县治迁至东平宿城,隋开皇十六年(公元596年),须昌县迁回原治(埠子坡),属郓州(州治郓城)。唐贞观八年,郓州州治迁须昌城,与县治同属一城,州府在县府北四十五步的地方。五代后唐庄宗李存勖为避其先祖“李国昌”名讳,于同光元年(公元923年),改须昌为须城。宋真宗咸平三年(公元1000年)五月黄河决口,郓州被淹没。郓州州治、须城县治只好另择新址筑城后迁入。新城就选在五陵山前五里平原处,即今州城。

从以上历史沿革看出,修筑州城最早开工于公元1000年。而梁灏生于宋太祖乾德元年,即公元963年。长子梁固,生于宋太宗雍熙二年,即公元985年。这说明梁氏父子出生时州城还不存在,怎能说州城是梁氏父子的出生地呢(搜搜百科认为梁灏系今东平州城人,当误。)?

那么,梁氏父子状元出生地是哪里?

史书无载,但是,我们也不难得出结论。首先看其先祖:曾祖梁涓,唐末考取明经科,任成武县主薄,死后葬于郓州(须城)城西。祖父梁惟忠,宋初曾任天平军节度判官(官邸亦在须城),死后赠夏国公。宋人王安中为梁灏孙梁彦深所写的墓志铭中说“夏国公惟忠始居东平,诸梁相传望安定”,这说明梁惟忠为梁氏东平之始祖,其子孙相传,在须昌城安居乐业。宋人慕容彦也说“五世祖夏国公惟忠尝任天平节度判官,因家焉”。既然梁惟忠在郓州须城(即原须昌城)安了家,梁氏父子出生何地何须再问吗?后埠子村现有梁氏居民200余口,村民皆知梁氏为本村老户,当为梁氏状元后人无疑。之后,梁氏人口繁衍众多而分居东平多处,但唯有埠子坡这一支成为“留守”一族。既是留守,就说明留守地本来就是东平梁氏的最初居住地,梁氏父子状元也就应诞生在这里。有人说,自惟忠公始,文度公(梁灏之父)、状元父子及后世多人均葬在“郓州须城县望山之原(今东平县老湖镇梁林村)”。那么梁林是不是状元的出生地呢?可以肯定地说:不是!东原梁氏族谱记载,梁氏先祖老家在山西,梁涓始来郓州,但并未定居郓州,家在汶阳。至梁惟忠才定居郓州。根据当时状元一家的人口算,那时还没有梁林这个村,只是梁家在那个地方安了林地后,才产生了梁林这个村。假如不是河决郓州,状元及其父祖还会葬在郓州城西,说不定,在东平这个地盘儿上,至今也许看不到梁林村。

2

梁灏的生年

梁灏及第及卒年史上有载,似乎不成问题。宋史《梁灏传》载:初举进士不中,雍熙二年,复举进士廷试,太宗赐甲科。太宗雍熙二年为公元985年,干支为乙酉,也就是说,梁灏为雍熙二年乙酉科状元。朱希召《宋历科状元录》关于梁灏及第的时间与宋史相同。因此,认定梁灏为雍熙二年乙酉科状元是毫无疑义的。梁灏卒年,宋史记载是真宗景德元年,即公元1004年。梁氏族谱亦持此说,这也是毫无疑义的。但是,梁灏生于哪一年呢?宋史无载,族谱无叙。一段时间内,这个问题的确成了问题。宋史说,梁灏卒年九十二岁。照此推算,老状元公当生于后唐天佑九年,即公元912年。

但是,南宋著名学者洪迈在其著作《容斋四笔》一文中指出,梁颢卒年并非九十二,而是四十二。他说:“予以国史考之,梁公字太素,雍熙二年(985),廷试甲科。景德元年(1004),以翰林学士知开封府,暴疾卒,年四十二。”

南宋史学家王称经考证国史、野史后,在他的《东都事略》卷四十七中也认定梁灏卒年四十二。

清代学者俞正燮《癸已存稿》卷八也说梁灏卒年“九十二”为非。

《宋史·梁灏传》说梁灏曾依王禹偁学习,“尝以疑义质于禹偁”。当时王禹偁已进士及第。《宋史》称禹偁于咸平四年卒,年四十八。生于孝宗乾道三年(公元1167年)的宋代史学名臣李心传,在他编著的《建炎以来朝野杂记》中说梁颢和同是状元的张祥孝、王优,都是二十三岁及第。

如果按照梁颢卒年九十二、二十三岁及第的话,梁颢考取状元时,当是后唐末帝清泰二年,王禹偁的年龄是负十九岁。这简直是神奇,梁颢老前辈有什么高招可以向一个尚未出生的人请教、质疑呢?

站在雍熙二年梁灏廷试的角度,那时王禹偁只有三十二岁。如果梁颢卒年九十二的话,而梁颢那时已经七十三岁了。一个三十二岁的小伙子竟让一个七十三岁的老人作自己的门生,岂不是滑天下之大稽!

既然梁灏状元及第时为雍熙二年,且二十三岁,那么,由此前推,状元公的生年为乾德元年(公元963年);《宋史》、《容斋四笔》、《东都事略》、《癸已存稿》都认定梁颢逝世时为景德元年。乾德元年至景德元年,恰恰四十二年。所以,认定梁颢乾德元年、在世四十二岁,应该是无可辩驳的事实。

洪迈、王称、俞正燮等人都认为梁颢卒年四十二,而“非九十二”。那么“四十二”是怎样变为“九十二”的呢?目前还没有一个确凿的说法,俞正燮认为是《宋史·梁灏传》原作者的笔下误,把“四”误写为“九”了。

另外,其他一些文献也可佐证这一问题。《宋史·梁灏传》载,梁灏长子梁固卒年三十三,宋《历科状元录》载,梁固卒于天禧三年,由天禧三年前推三十三年,即是梁固出生年,即公元987年。如果梁灏真的是九十二岁逝世的话,那么,梁固出生时,梁灏已是七十五岁。《宋史》载,梁灏的三子梁适出生于咸平四年,(即公元1001年)此时梁灏已经八十九岁,如此高龄尚能生子,实属罕见。这也从侧面证明了《宋史·梁灏传》的谬误。

综上分析,我们完全可以断定:《宋史·梁灏传》所载的“卒年九十二”是错误的,就是这一跨时代的错误,让人困惑了近千年。       


已有 0 条评论网友评论
您尚未登录或者权限不够,暂时无法评论。
热点新闻
Top10阅读排行